Ciliat in Lorica --> cf. Metacystis lagenula

[Monsti]

Hallo zusammen,

trotz intensiver Suche konnte ich diesen Ciliaten nirgends finden:



Die Lorica ist 42-47 µm lang, der rundum bewimperte Ciliat 35-37 µm. Ich fand viele dieser Tiere in einer fast 1,5 Jahre alten Hochmoorprobe in leeren Hüllen von Wasserflöhen und an abgestorbenen Sphagnum-Blättchen. Teils sind sie encystiert (s. oben rechts), zu einem größeren Teil aber aktiv.

Auf den folgenden Bildern erkennt man nicht nur die Bewimperung, man sieht auch, dass der Ciliat nirgends befestigt ist. Er bewegt sich mittels der Cirren (?) frei innerhalb seiner Höhle. Die KV befindet sich am unteren Rand:



Wer kann mir bitte weiterhelfen?

Herzliche Grüße
Angie

[MartinKreutz]

Hallo Angie,

es handelt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um Metacystis lagenula (s. Fotos unten). Dieser Ciliate lebt in einem erlenmeyerkolbenfömigen Gehäuse, hat Cilien in Querreihen und eine KV im hinteren Körperdrittel (nicht terminal). Hinten hat er eine einzelne Caudalcilie (CC), die meist sehr schwer zu sehen ist. Oft mit Zoochlorellen, aber nicht immer. Ca. 50 µm lang. Ich habe diesen Ciliaten mal vor 14 Jahren im Mikrokosmos beschrieben:

Kreutz, M. (2002): Metacystis lagenula – ein Leben im Verborgenen. – Mikrokosmos, 91: 17–19.

Ist schon lange her und damals war ich noch nicht so weit mit der Mikrofotografie, weshalb die Fotos etwas schwammig erscheinen.

Auf Deinen Bildern erkennt man außer der Gehäuseform leider nur wenige Merkmale. Die Bestimmung wäre einfacher und sicherer, wenn Du mit höheren Vergrößerungen arbeiten könntest. Du hast mir das Problem mit Deinen Augen geschildert, aber wäre es Dir nicht möglich mit dem Live View auf einem Bildschirm zu arbeiten? Weißt Du, was ich meine?

Martin

[Lupo]

Hallo Martin,

vielen Dank für Deine Antwort! Ja klar, ich sollte bei den Ciliaten mit einer besseren Auflösung arbeiten. Das sehe ich ein. Morgen will ich versuchen, mit einem 63x- und einem 100x-Objektiv samt Öl zu arbeiten. Darin habe ich allerdings überhaupt keine Übung. Meine Augen sind neuerdings übrigens nicht mehr das Problem, da ich kürzlich neue Linsen bekommen habe (Star-OP). Ich hatte auf dem rechten Augen nur noch 4% Sehvermögen, mit dem linken Auge noch 30%. Nun sehe ich wieder völlig normal (100% beidseits). Diese Ciliaten sind eine gute Übung, da sie in der alten Hochmoorprobe sehr häufig zu finden sind. Mal schauen, was mir gelingt ...

Gutenachtgrüße von
Angie

[MartinKreutz]

Hallo Angie,

erstmal Glückwunsch zu Deiner neuen Sehkraft! Ich hoffe, Du wirst damit völlig neue Einblicke an Deinem Mikroskop gewinnen. Ja, probier mal alles aus! Es freut mich, wenn ich Dich dazu auch etwas motiviert habe. Du darfst meine Anmerkungen bzgl. Deinen Fotos nicht als Kritik verstehen. Immer dran denken, was der Kreutz kann, kann ich auch!

Gute Nacht!

Martin

[Monsti]

Hallo Martin,

danke für Deinen Glückwunsch zu meinen renovierten Augen! Den neuen Durchblick genieße ich nach wie vor grenzenlos! Nicht gescheit sehen zu können, ist einfach grausam.

Heute untersuchte ich besagten Ciliaten mit dem 63X Neofluar (Öl) und war einigermaßen ernüchtert. Weder am Mikroskop noch anhand der gemachten Fotos konnte ich mehr Details als mit meinem guten alten 25x Planapo erkennen. Hier ein Foto mit dem 63er Objektiv/Öl:



Eine Schwierigkeit beim Fotografieren besteht darin, dass sich die Viecher im Inneren von leeren Wasserflohhüllen befinden. Sie zu isolieren, schaffe ich nicht. Die Lorica sitzt bombenfest.

Übrigens haben meine Viecher niemals Zoochlorellen.

Viele Grüße
Angie

[MartinKreutz]

Hallo Angie,

sehr gut, dass Du jetzt höhere Vergrößerungen nutzt. Nicht durch die ersten Aufnahmen entmutigen lassen. Was glaubst Du, wie meine aussahen. Außerdem ist ein Objekt innerhalb eines Crustaceenpanzers nicht gerade das ideale Übungsobjekt.

Ja, ich sehe das keine Zoochlorellen vorhanden sind. Das kann aber bei Metacystis schon vorkommen. Die Alternativen wären sonst auch dünn gesät. Da käme meiner Ansicht nur Vaginicole terricola in Frage. Ich selbst habe diese Art nie gefunden, aber Michael Plewka:

http://www.plingfactory.de/Science/Atla ... icola.html

Schau Dir die Fotos von ihm an! Vaginicola sitzt am Gehäuseboden fest, während Metacystis "schweben" kann (wie auf Deinen Fotos). Außerdem hat Vaginicola keine Bewimperung des Zellkörpers und die Wimpernkrone ist deutlich schirmförmig. Bei Metacystis ist sie nicht schirmförmig, wie auf Deinen (und meinen) Fotos zu sehen. Deshalb halte ich vorerst an Metacystis lagenula fest, da zu viele wiedersprüchliche Merkmale zu Vaginicola terricola.

OK, Du siehst keine Zoochlorellen, wie sieht es mit der KV aus? Kannst Du die lokalisieren?

Du hast früher mal erwähnt, dass Du ein Problem hast, die Einzeller "platt" zu machen, durch das Abziehen von Wasser. Dann wird die Beobachtung mit hohen Vergrößerungen schwierig. Falls Du es doch mal probieren willst, dann verwende zum üben z.B. Paramecium aus einem Heuaufguss. Du wirst sehen, wie Die Auflösung Deiner Optik drastisch zunimmt, wenn die Schichtdicke sinkt. Du kennst ja meine Beträge, ich erwähne es immer wieder!

Martin

[Monsti]

Hallo Martin,

Vaginicola terricola ist dies auf keinen Fall. Auf Michaels Site war ich bei meiner Recherche auch längst.

Hach, Du beruhigst mich ein wenig angesichts meines miesen Fotos ... Klar, ich werde üben.

Du hast früher mal erwähnt, dass Du ein Problem hast, die Einzeller "platt" zu machen

Ja, habe ich. Allerdings war die Wasserschicht bei der Entstehung des obigen Fotos schon extrem dünn. Zwei Ruderfußkrebse und eine Naupliuslarve im Präparat hatte es deshalb dahingerafft, was mir so leid tat, dass ich auf der Stelle mit dem Mikroskopieren aufhörte, als ich es sah. Außer Zecken und mich stechende Mücken bringe ich kein Tier mit Absicht um.

Die KV meiner Tierchen befindet sich ungefähr dort, wo sie auch auf Deinen Fotos ist - sichtbar im Eingangsbeitrag.

Gutenachtgrüße von
Angie